フェイク事例アーカイブ

【検証事例】SNSで拡散した異常な色の空の画像の検証

導入

近年、SNSなどを通じて、目を疑うような自然現象や出来事を捉えたとする画像や動画が数多く拡散されています。その中には、実際には存在しない、あるいは加工されたフェイク情報が含まれているケースが少なくありません。特に、空の色や形といった非日常的な光景は人々の関心を引きやすく、瞬く間に広がる傾向にあります。

この記事では、過去にSNS上で「特定の場所で空が異常な色になった」として拡散された画像を取り上げ、それがなぜフェイクであったのか、そしてその真偽をどのように判断できるのかについて解説します。

事例の詳細と拡散

問題となったのは、ある特定の都市や地域の上空が、通常では考えられないような鮮やかな緑色や紫色などに染まっているように見える画像です。これらの画像には、「〇〇（都市名）で化学物質の漏洩が発生し、空の色が変わった」「これは自然現象ではない、不吉な予兆だ」といった説明が付随して投稿されました。

これらの画像は、その非現実的な見た目のインパクトから、多くのユーザーによって驚きや不安とともに共有され、短時間のうちにSNSや一部のまとめサイトなどで広く拡散されました。「いいね」やリツイート（現在のリポスト）が相次ぎ、瞬く間に多くの人の目に触れることとなりました。中には、真偽を確かめずに「怖い」「大丈夫なのか」といったコメントを添えて拡散するユーザーも見られました。

真偽の検証方法

このような異常な光景を捉えたとされる画像が拡散された際、その真偽を判断するためには、いくつかの検証方法が有効です。この事例においても、以下の点に着目して検証を進めることができます。

1. 画像の視覚的な不自然さの確認:

   • 空の色が異常に均一である、あるいは特定の場所だけ不自然に色が変化している箇所がないか。
   • 空と建物や地面などの他のオブジェクトとの境界が不自然に鮮明すぎないか、あるいはぼやけすぎていないか。
   • 画像全体のトーンや光の当たり方が、実際の気象条件下で起こりうるものと整合性が取れているか。

2. 投稿日時と実際の状況の確認:

   • 画像が投稿された日時や、画像に付随する説明で言及されている出来事（化学物質漏洩など）の日時に、実際にその場所でどのような気象状況だったのかを確認します。信頼できる天気予報サイトや気象機関の公式発表などを参照します。
   • 主張されている原因（化学物質漏洩など）が、実際にその日時・場所で発生したという公式な発表や、複数の信頼できる報道機関による報道があるかを確認します。

3. 画像検索（逆検索）の活用:

   • 画像ファイルをGoogle画像検索やTinEyeなどの逆画像検索ツールにかけて、その画像が過去にいつ、どこで、どのような文脈で使用されていたかを調べます。元の画像が全く別の場所や時期に撮影されたものではないか、あるいは元々普通の空の色だった画像を加工したものではないか、といった手がかりが得られる場合があります。

4. 専門家の見解や信頼できる情報源の参照:

   • 気象学者や化学の専門家など、関連分野の専門家がその現象や原因についてどのように述べているかを確認します。異常な空の色がどのような条件下で発生しうるのか、あるいは主張されている原因がその色を引き起こす可能性があるのかといった、専門的な知見は真偽判断に非常に役立ちます。
   • 地方自治体や消防、警察などの公式発表を確認し、主張されているような緊急事態（化学物質漏洩など）が実際に発生しているかを確認します。

検証結果と根拠

この事例における検証の結果、拡散された「異常な色の空の画像」はフェイクであると判断されました。その根拠は以下の通りです。

• 視覚的な不自然さ: 画像を詳細に分析した結果、空の色が不自然なほど均一であったり、他の被写体との境界線が不自然に加工されたような痕跡が見られました。これはデジタル画像編集ソフト等で色調を加工したり、合成を行ったりした可能性を示唆します。
• 実際の状況との不整合: 画像が投稿された日時や場所について調査を行った結果、その時期に当該地域でそのような異常な気象現象や、主張されているような大規模な化学物質漏洩事故などの緊急事態が発生したという信頼できる情報は見つかりませんでした。気象機関のデータも、その日時の空の色が通常のものであったことを示していました。
• 画像検索の結果: 逆画像検索を行った結果、拡散されていた画像は、元々は普通の青空や夕焼け空を写した写真であったことが判明しました。その写真に後からデジタル処理によって異常な色が重ねられた、あるいは元の写真自体が大幅に加工されたものであることが強く示唆されました。
• 専門家の見解: 気象学の専門家からは、主張されているような原因や条件下で、空が写真のような色に広範囲にわたって染まることは科学的に考えにくい、あるいは極めて稀な現象であり、もし発生したとしても特定の狭い範囲に限られる可能性が高い、といった見解が得られました。

これらの検証結果から、拡散された画像は現実の光景を捉えたものではなく、デジタル加工によって作られたフェイク画像であると結論づけられました。

この事例から学ぶこと

このフェイク事例からは、情報の真偽を見分ける上でいくつかの重要な教訓を得ることができます。

• 非日常的な光景にはまず疑いの目を持つ: あまりにも現実離れした、あるいは劇的な光景を捉えたとされる画像や動画が流れてきた場合、すぐに信じ込むのではなく、「これは本当だろうか？」と一旦立ち止まって考える習慣をつけましょう。
• 画像の色や細部に注意を払う: 画像全体の色合いが不自然に鮮やかすぎる、あるいは均一すぎる場合、デジタル加工の可能性を疑うヒントになります。空と建物の境目など、細部にも不自然さがないか確認すると良いでしょう。
• 原因が主張されている場合はその情報を確認する: 「～のせいでこうなった」といった特定の原因が示されている場合、その原因となる出来事が本当に発生したのか、信頼できる情報源（公式発表、大手報道機関など）で裏付けを取ることが非常に重要です。
• 画像検索ツールを活用する: 気になる画像を見つけたら、逆画像検索を試してみることで、元の情報源や過去の使用例を見つけられることがあります。これはフェイクを見抜くための強力なツールの一つです。

まとめ

SNSなどで拡散される非日常的な画像や動画は、私たちの好奇心や不安を刺激し、あっという間に広がる力を持っています。しかし、その中には意図的に加工されたフェイク情報も少なくありません。今回取り上げた異常な色の空の画像事例のように、一見して信じがたい情報に触れた際は、感情的に反応する前に冷静になり、今回ご紹介したような検証方法を用いて真偽を確認する習慣を持つことが、フェイク情報に惑わされないために不可欠です。自ら情報を鵜呑みにせず、確認する姿勢を持つことが、デジタル社会における情報リテラシーを高める上で非常に重要となります。